لماذا تعتبر تعليقات ماكنالي على برودون تحريفًا لأفكاره؟
لماذا تعتبر تعليقات ماكنالي على برودون تحريفًا لأفكاره؟
يحاول ماكنالي الآن تقديم بعض الأدلة على تصريحاته. يلجأ إلى بيير جوزيف برودون، “المُعلن على نطاق واسع” أبو الأناركية “. كما أشار بشكل صحيح، كان ” طابعًا بدعوته ” وأنه ” عارض بشدة ظهور الرأسمالية في فرنسا “. ومع ذلك، يدعي ماكنالي أن “معارضة برودون للرأسمالية كانت إلى حد كبير ذات طابع رجعي” كما هو“لم يتطلع إلى مجتمع جديد قائم على الملكية الجماعية يستخدم أعظم اختراعات الثورة الصناعية. بدلاً من ذلك، اعتبر برودون الملكية الخاصة الصغيرة أساس يوتوبيا. لقد كانت عقيدة مصممة ليس للطبقة العاملة الناشئة، ولكن للبرجوازية الصغيرة المتلاشية من الحرفيين وصغار التجار والفلاحين الأغنياء “. لسوء الحظ، أخطأ ماكنالي في فهم الحقائق. من المعروف أن الأمر لم يكن كذلك (وهذا هو السبب في أن ماكنالي استخدم عبارة “متخلف إلى حد كبير” – فهو على دراية بالحقائق ولكنه يقلل من أهميتها بدلاً من ذلك).
إذا نظرت إلى كتابات برودون، بدلاً من ما ادعى ماركس وإنجلز أنه كتبه، فسوف تكتشف قريبًا أن برودون في الواقع فضل الملكية الجماعية للصناعة الكبيرة من قبل الجمعيات العمالية. لقد دافع عن “تسليم المناجم والقنوات والسكك الحديدية إلى جمعيات عمالية منظمة ديمقراطيًا … نريد أن تكون هذه الجمعيات نماذج للزراعة والصناعة والتجارة، وهي النواة الرائدة لهذا الاتحاد الواسع من الشركات والمجتمعات المنسوجة في قماش الجمهورية الديمقراطية الاجتماعية “. [ لا الآلهة، لا سادة، المجلد. 1، ص. 62] بعد ثلاث سنوات أكد ذلك“[ه] إن الصناعة أو العملية أو المؤسسة التي تتطلب بطبيعتها توظيف عدد كبير من العمال من مختلف التخصصات، مقدر لها أن تصبح مجتمعًا أو شركة عمال.” [ الفكرة العامة للثورة، ص. 216] هذه الحجة للإدارة الذاتية للعمال والملكية الجماعية تتبع لتعليقه السابق في عام 1840 بأن “القادة” داخل الصناعة “يجب أن يتم اختيارهم من العمال من قبل العمال أنفسهم“. [ ما هي الملكية؟، ص. 414]
بدلاً من أن يؤسس يوتوبيا على “الملكية الخاصة الصغيرة“، بنى برودون هذه الفكرة على الحالة الفعلية للاقتصاد الفرنسي – اقتصاد يتميز بالإنتاج الحرفي وعلى نطاق واسع. فيما بعد رغب في أن يرى تحولًا إلى ملكية جماعية للجمعيات العمالية ووضعها تحت الإدارة الذاتية للعمال. الأول، لأنه لم يشمل العمل المأجور، أيده باعتباره غير رأسمالي. وهكذا كانت أفكاره موجهة إلى كل من الحرفيين وطبقة العبيد المأجورين. علاوة على ذلك، بدلاً من رفض فكرة الصناعة الكبيرة لصالح “الملكية الخاصة الصغيرة“، جادل برودون بأن “الصناعة الكبيرة … تأتي إلينا من خلال الاحتكار الكبير والملكية الكبيرة: من الضروري في المستقبل جعلهم ينهضون من النقابة [العمالية] “.[اقتبس من قبل K. Steven Vincent، Proudhon and the Rise of French Republican Socialism، p. 156] كما يلخص فينسنت بشكل صحيح:
في هذا الصدد، من الضروري التأكيد على أنه، على عكس الصورة العامة المعطاة في الأدبيات الثانوية، لم يكن برودون معاديًا للصناعة الكبيرة. من الواضح أنه اعترض على العديد من جوانب ما أدخلته هذه الشركات الكبيرة في المجتمع. على سبيل المثال، عارض برودون بشدة الطابع المهين لـ … العمل الذي يتطلب من الفرد تكرار وظيفة ثانوية واحدة باستمرار. لكنه لم يكن يعارض من حيث المبدأ الإنتاج على نطاق واسع. ما أراده هو إضفاء الطابع الإنساني على هذا الإنتاج، وجعله اجتماعيًا حتى لا يكون العامل مجرد ملحق بآلة. ووفقًا لبرودون، فإن مثل هذا النوع من إضفاء الطابع الإنساني على الصناعات الكبيرة سينتج عن إدخال اتحادات عمالية قوية.ستمكّن هذه الجمعيات العمال من تحديد كيفية توجيه المؤسسة وتشغيلها على أساس يومي عن طريق الانتخاب “.[ أب. المرجع السابق.، ص. 156]
كما يمكن رؤيته، فإن ماكنالي يشوه أفكار برودون حول هذا السؤال.
يقول ماكنالي بشكل صحيح أن برودون “يعارض النقابات العمالية“. في حين أنه من الصحيح أن برودون عارض الإضرابات باعتبارها ذات نتائج عكسية وكذلك النقابات العمالية، إلا أن هذا لا يمكن أن يقال عن باكونين وكروبوتكين وغولدمان وما إلى ذلك. على سبيل المثال، اعتبر باكونين النقابات العمالية وسيلة حقيقية للتعبير عن قوة الطبقة العاملة والإضرابات كدليل على “قوتهم الجماعية“. [ The Basic Bakunin، pp. 149-50] لماذا يجب أن يؤخذ برودون (الرجل الغريب في النظرية اللاسلطوية فيما يتعلق بهذه القضية) على أنه تعريف لتلك النظرية؟ مثل هذه الحجة هي ببساطة غير شريفة وتقدم صورة خاطئة للنظرية اللاسلطوية.
يصرح ماكنالي التالي أن برودون “عارض الديمقراطية بعنف” ويقدم سلسلة من الاقتباسات غير المشار إليها لإثبات قضيته. هذه التقنية مفيدة لماكنالي لأنها تتيح له الاقتباس من برودون بغض النظر عن متى وأين أدلى برودون بهذه التعليقات والسياق الذي قدمت فيه. من المعروف، على سبيل المثال، أن برودون مر بعبارة رجعية تقريبًا بين عامي 1852 و 1862، وبالتالي فإن أي اقتباسات من هذه الفترة ستكون متعارضة مع أعماله الأناركية. كما يلاحظ دانيال غيرين:
“لم يكن العديد من هؤلاء السادة أناركيين طوال حياتهم، وتتضمن أعمالهم الكاملة فقرات لا علاقة لها بالأناركية.
“لنأخذ مثالاً: في الجزء الثاني من حياته المهنية، اتخذ تفكير برودون منعطفًا محافظًا.” [ الأناركية، ص. 6]
وبالمثل، فشل ماكنالي في اقتباس العديد من التصريحات التي أدلى بها برودون لصالح الديمقراطية. لماذا يجب أن تمثل الاقتباسات المناهضة للديمقراطية اللاسلطوية وليس تلك المؤيدة للديمقراطية؟ أي منها أكثر انسجاما مع النظرية والممارسة اللاسلطوية؟ بالتأكيد المؤيدون للديمقراطية. ومن هنا نجد برودون يجادل بأنه “في دمقرطتنا، أطلقت الثورة علينا على طريق الديمقراطية الصناعية” وأن بنك الشعب الخاص به “يجسد الجوانب المالية والاقتصادية للديمقراطية الحديثة، أي سيادة الشعب، ومن الشعار الجمهوري الحرية والمساواة والأخوة. ” لقد سبق ذكرها الدعم برودون عن الإدارة الذاتية للعمال الإنتاج وكان بنك الشعب الديمقراطي بلاده في الطبيعة أيضا -“سيتم تشكيل لجنة من ثلاثين ممثلاً لمتابعة إدارة البنك … سيتم اختيارهم من قبل الجمعية العامة … [التي] يجب أن تتكون من ما لا يزيد عن ألف مرشح من الهيئة العامة للشركاء والمشتركين … يتم انتخابهم حسب الفئات الصناعية وبما يتناسب مع عدد المشتركين والممثلين هناك في كل فئة “. [ كتابات مختارة لبيير جوزيف برودون، ص. 63، ص. 75 و ص. 79] وهكذا، بدلاً من الديمقراطية البرجوازية، اقترح برودون الديمقراطية الصناعية والمجتمعية:
“بدلاً من القوانين، سنضع العقود [أي اتفاقية حرة]. – لم يعد هناك قوانين تم التصويت عليها بأغلبية، ولا حتى بالإجماع ؛ كل مواطن، كل مدينة، كل اتحاد صناعي، يضع قوانينه الخاصة “. [ الفكرة العامة للثورة، ص 245 – 6]
“إذا كان الحق السياسي متأصلًا في الإنسان والمواطن، وبالتالي إذا كان الاقتراع يجب أن يكون مباشرًا، فإن نفس الحق متأصل أيضًا، والأكثر من ذلك، لكل شركة [أي صناعة ذاتية الإدارة]، لكل بلدية أو مدينة، ويجب أن يكون الاقتراع في كل من هذه المجموعات مباشرًا بشكل متساوٍ “. [اقتبس من قبل K. Steven Vincent، Op. المرجع السابق.، ص. 219]
“لكي تكون الجمعية حقيقية، يجب على من يشارك فيها أن يفعل ذلك … كعامل فاعل ؛ يجب أن يكون له صوت تداول في المجلس … كل ما يتعلق به، باختصار، يجب تنظيمه وفقًا للمساواة. لكن هذه الشروط هي بالضبط تلك الخاصة بتنظيم العمل “. [اقتبس من قبل K. Steven Vincent، Op. المرجع السابق.، ص 155 – 6]
هل توحي هذه الاقتباسات برجل “يعارض بعنف الديموقراطية“؟ بالطبع لا. كما لم يقتبس ماكنالي من برودون عندما قال “[ب] بجانب الاقتراع العام وكنتيجة للاقتراع العام، نريد تنفيذ التفويض الملزم. السياسيون يتغلغلون في ذلك! أي أن الشعب في نظرهم لا يعين منتدبين بل يتنازل عن سيادته! هذه بالتأكيد ليست اشتراكية: إنها ليست حتى ديمقراطية “. كما أيد حرية تكوين الجمعيات والتجمع والدين والصحافة والفكر والتعبير. [ لا الآلهة، لا سادة، المجلد. 1، ص. 63] كما لم يذكر ماكنالي هدف برودون (واستخدام المصطلح) “الديمقراطية الصناعية” والذي سيكون“إعادة تنظيم الصناعة، تحت سلطة كل أولئك الذين يؤلفونها.” [نقلت عن طريق فنسنت، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 225] كما يمكن أن نرى، فإن موقف برودون من الديمقراطية ليس بالضبط ما يقترحه مكنالي.
وهكذا يقدم ماكنالي صورة مشوهة لأفكار برودون وبالتالي يقود القارئ إلى استنتاجات عن الأناركية تتعارض بعنف مع طبيعتها الحقيقية. من السخرية إلى حد ما أن يهاجم ماكنالي برودون لكونه مناهض للديمقراطية. بعد كل شيء، كما أشرنا في القسم 8 أدناه، فإن التقليد اللينيني الذي وضع نفسه فيه يتسم بازدراء واضح للديمقراطية، وعمليًا، دمرها لصالح ديكتاتورية الحزب.
أخيرًا، يذكر ماكنالي أن برودون “عارض تحرير السود الأمريكيين ودعم قضية مالكي العبيد الجنوبيين خلال الحرب الأهلية الأمريكية“. في الواقع، لم يكن للحرب الأهلية الأمريكية علاقة تذكر بالعبودية بل كانت لها علاقة أكبر بالصراعات داخل الطبقة الحاكمة في الولايات المتحدة. عارض برودون الشمال لمجرد أنه كان يخشى المركزية التي سيحدثها مثل هذا النصر. لم “يتسامح” مع العبودية. كما كتب في مبدأ الاتحاد “استعباد جزء من الأمة ينكر المبدأ الفيدرالي نفسه“.[ص. 42f] علاوة على ذلك، ما الذي نستخلصه من موقف برودون فيما يتعلق بالحرب الأهلية الأمريكية حول الأناركية؟ دعم باكونين الشمال (حقيقة لم يذكرها ماكنالي). لماذا يعتبر موقف برودون مثالاً للأنارکية في الممارسة وليس نموذج باكونين؟ هل يمكن أن يكون ماكنالي يهاجم الأنارکيين بدلاً من مهاجمة اللاسلطوية؟
كما أنه من المفارقات إلى حد ما أن يذكر ماكنالي “دعم” برودون للجنوب باعتباره التقليد اللينيني الذي يضع سياساته الخاصة في دعم الديكتاتوريات المختلفة أثناء الحروب. على سبيل المثال، خلال حرب فيتنام، دعت المجموعات اللينينية المختلفة إلى النصر لفيتنام الشمالية، الدكتاتورية الستالينية. خلال حرب الخليج، دعوا إلى انتصار العراق، ديكتاتورية أخرى. بعبارة أخرى، لقد “تسامحوا” و “دعموا” الأنظمة المعادية للطبقة العاملة والديكتاتوريات وقمع الديمقراطية. إنهم يؤكدون أنهم لا يدعمون هذه الأنظمة سياسيًا، بل يرغبون في أن تفوز هذه الدول من أجل هزيمة الشر الأكبر للإمبريالية. من الناحية العملية، بالطبع، من الصعب الدفاع عن مثل هذا التقسيم – فلكي تفوز دولة في الحرب، يجب عليها قمع الطبقة العاملة الخاصة بها، وبالتالي، في الدعوة إلى انتصار الديكتاتورية،يجب أن يدعموا القمع والأعمال التي تتطلبها الدولة لكسب الحرب. بعد كل شيء، فإن انفجار المقاومة والصراع الطبقي والتمرد في “القوة الإمبريالية الأقل” سوف يقوض آلة الحرب وبالتالي يؤدي إلى هزيمتها. ومن هنا فإن الفكرة القائلة بأن مثل هذه الدعوات لا تعني دعم النظام هي فكرة خاطئة. ومن هنا جاءت تعليقات ماكنالي ضد برودون برائحة النفاق – فقد قام تقليده السياسي بأشياء مماثلة وانحاز إلى الديكتاتوريات القمعية أثناء الحروب باسم الأهداف والنظرية السياسية. في المقابل، أثار اللاسلطويون فكرةومن هنا فإن الفكرة القائلة بأن مثل هذه الدعوات لا تعني دعم النظام هي فكرة خاطئة. ومن هنا جاءت تعليقات ماكنالي ضد برودون برائحة النفاق – فقد قام تقليده السياسي بأشياء مماثلة وانحاز إلى الديكتاتوريات القمعية أثناء الحروب باسم الأهداف والنظرية السياسية. في المقابل، أثار اللاسلطويون فكرةومن هنا فإن الفكرة القائلة بأن مثل هذه الدعوات لا تعني دعم النظام هي فكرة خاطئة. ومن هنا جاءت تعليقات ماكنالي ضد برودون برائحة النفاق – فقد قام تقليده السياسي بأشياء مماثلة وانحاز إلى الديكتاتوريات القمعية أثناء الحروب باسم الأهداف والنظرية السياسية. في المقابل، أثار اللاسلطويون فكرة“لا حرب إلا الحرب الطبقية” في مثل هذه النزاعات (انظر القسم أ -3-4).
———————————————–
[*] الترجمة الآلیة
مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية
https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka
———-
https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum
———-
Comments are closed for this entry.