هل يؤيد اللينينيون الديمقراطية؟

هل يؤيد اللينينيون الديمقراطية؟

هجوم ماكنالي على برودون (والأنارکية بشكل عام) لكونه “معادي للديمقراطية” هو نوع من السخرية. بعد كل شيء، فإن التقليد اللينيني الذي وضع نفسه فيه دمر الديمقراطية في السوفيتات العمالية واستبدلها بديكتاتورية الحزب. وهكذا فإن هجومه على اللاسلطوية يمكن أن يتراجع عن سياسته، بمزيد من التبرير والأدلة.

على سبيل المثال، رداً على “الخسائر البلشفية العظيمة في الانتخابات السوفيتية” خلال ربيع وصيف عام 1918 “عادة ما تطيح القوات المسلحة البلشفية بنتائج هذه الانتخابات الإقليمية … [في] مدينة إيجيفسك [على سبيل المثال]. .. في انتخابات مايو (السوفييت) فاز المناشفة والاشتراكيون الاشتراكيون بأغلبية … في يونيو، فاز هذان الحزبان أيضًا بأغلبية أعضاء اللجنة التنفيذية للسوفييت. في هذه المرحلة، رفضت القيادة البلشفية المحلية التخلي عن السلطة … [وباستخدام الجيش] ألغت نتائج انتخابات مايو ويونيو واعتقلت الأعضاء الاشتراكيين الاشتراكيين والمنشفة في السوفيت ولجنته التنفيذية “. فضلا عن ذلك،“استمرت الحكومة في تأجيل الانتخابات العامة الجديدة إلى سوفييت بتروغراد، التي انتهت مدتها في مارس 1918. على ما يبدو، كانت الحكومة تخشى أن تحقق أحزاب المعارضة مكاسب“. [صموئيل فاربر، قبل الستالينية، ص 23 – 4 وص. 22]

في مكان العمل، استبدل البلاشفة الديمقراطية الاقتصادية العمالية بـ “الإدارة الفردية ” المختارة من أعلى، من قبل الدولة ( “يجب الآن استبدال المبدأ الاختياري بمبدأ الاختيار” – لينين). لم يعتبر تروتسكي هذا نتيجة للحرب الأهلية – “أعتبر أنه إذا كانت الحرب الأهلية لم تنهب أجهزتنا الاقتصادية من كل ما كان أقوى وأكثر استقلالًا وأكثرها منحًا للمبادرة، فلا شك أنه كان يجب علينا أن ندخل في طريق رجل واحد. الإدارة في مجال الإدارة الاقتصادية في وقت أقرب بكثير وأقل إيلاما بكثير “. [نقلاً عن م. برينتون، مراقبة البلاشفة والعمال، ص. 63 و ص 66-7] دفع بأفكار “عسكرة العمل“بالإضافة إلى إلغاء الأشكال الديمقراطية للتنظيم في الجيش (حدثت هذه السياسة اللاحقة قبل بدء الحرب الأهلية – كما قال تروتسكي، “الأساس الاختياري لا طائل من ورائه سياسيًا وغير مناسب تقنيًا وقد تم إلغاؤه بالفعل بمرسوم” [مقتبس من بقلم برينتون، المرجع السابق، ص 37 – 8]).

في مايو 1921، اجتمع مؤتمر عموم روسيا لاتحاد عمال المعادن. و سلمت “اللجنة المركزية لل[الشيوعي] الحزب وصولا الى فصيل الحزب في النقابة قائمة المرشحين الموصى بها لل اتحاد (كذا!) القيادة. صوت مندوبو عمال المعادن على القائمة، وكذلك فعل فصيل الحزب في النقابة … تجاهلت اللجنة المركزية للحزب كل الأصوات وعينت لجنة عمال المعادن الخاصة بها. الكثير من “المندوبين المنتخبين والقابلين للإلغاء“. منتخبة من قبل النقابة مرتبة وملف وقابلة للإلغاء من قبل قيادة الحزب! [م. برينتون، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 83]

هذه بعض الأمثلة على حجة تروتسكي بأنه لا يمكنك وضع “حق العمال في انتخاب ممثلين فوق الحزب. وكأن الحزب لا يحق له أن يؤكد ديكتاتوريته حتى لو اصطدمت تلك الديكتاتورية مع المزاج العابر للديمقراطية العمالية! ” وتابع بالقول إن “الحزب ملزم بالحفاظ على ديكتاتوريته … بغض النظر عن التذبذبات المؤقتة حتى في الطبقة العاملة … الديكتاتورية لا ترتكز في كل لحظة على المبدأ الرسمي للديمقراطية العمالية“. [نقلت عن طريق برينتون، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 78]

وهكذا، عندما كان تروتسكي في السلطة، لم “يصر على كل الصعاب بأن الاشتراكية متجذرة في النضال من أجل حرية الإنسان” كما ادعى ماكنالي أنه فعل ذلك في عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي (كما نناقش في القسم 15، لم يفعل تروتسكي ذلك بعد ذلك أيضًا. ). بدلاً من ذلك، كان يعتقد أن “مبدأ العمل الإجباري بالنسبة للشيوعي لا جدال فيه … الحل الوحيد للصعوبات الاقتصادية من وجهة نظر كل من المبدأ والممارسة هو معاملة سكان البلد بأكمله على أنهم خزان. من قوة العمل اللازمة … وإدخال نظام صارم في أعمال تسجيلها وتعبئتها واستخدامها “. هل يمكن أن تكون حرية الإنسان متوافقة مع“إدخال خدمة العمل الإجباري [التي] لا يمكن تصورها دون تطبيق … لأساليب عسكرة العمل“؟ أو عندما “لا يمكن ترك الطبقة العاملة تتجول في جميع أنحاء روسيا. يجب أن يتم رميهم هنا وهناك، تعيينهم، أوامرهم، تمامًا مثل الجنود “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 66 و ص. 61]

بالطبع يحاول ماكنالي إلقاء اللوم على الحرب الأهلية في تدمير الديمقراطية في روسيا، ولكن، كما هو موضح أعلاه، بدأ تقويض الديمقراطية قبل بدء الحرب الأهلية واستمرارها بعد انتهائها. إن الادعاء بأن “الطبقة العاملة” قد دمرت بسبب الحرب لا يمكن أن يبرر حقيقة أن محاولات شعب الطبقة العاملة للتعبير عن أنفسهم قد قوضها الحزب البلشفي بشكل منهجي. كما أن فكرة الطبقة العاملة “المنهكة” أو “المختفية” لا معنى لها عندما “في الجزء الأول من عام 1921، حدثت حركة إضراب عفوية … في المراكز الصناعية لروسيا الأوروبية” واضرابات شارك فيها حوالي 43000 في السنة بين عامي 1921 و 1925. [صموئيل فاربر،أب. المرجع السابق.، ص. 188 و ص. 88] في حين أنه لا يمكن إنكار أن الطبقة العاملة قد تقلصت من حيث العدد بسبب الحرب الأهلية، لا يمكن القول إنها كانت “منهكة” تمامًا، ومن الواضح أنها نجت من الحرب وكانت أكثر من قادرة على العمل الجماعي واتخاذ القرار . إن الإضرابات، كما جادل باكونين، “تشير إلى قوة جماعية معينة” ولذا بدلاً من وجود أسباب موضوعية لنقص الديمقراطية في عهد لينين، يمكننا اقتراح أسباب سياسية – الوعي بأنه، في ظل الاختيار، كانت الطبقة العاملة الروسية تفضل شخصًا ما آخر في السلطة!

أيضًا، يجب أن نشير إلى بعض البراعة في تعليقات ماكنالي بأن الستالينية يمكن تفسيرها فقط بالحرب الأهلية الرهيبة التي مرت بها روسيا. بعد كل شيء، صرح لينين نفسه أن كل “ثورة …، في تطورها، ستؤدي إلى ظروف معقدة بشكل استثنائي” و “التطور هو الحرب الطبقية والحرب الأهلية الأشد والأكثر ضراوة ويأس. لم تنج أي ثورة عظيمة في التاريخ من حرب أهلية. لا يمكن لأي شخص لا يعيش في قذيفة أن يتخيل أن الحرب الأهلية يمكن تصورها دون ظروف معقدة بشكل استثنائي “. [ هل سيحتفظ البلاشفة بالسلطة؟، ص. 80 و ص. 81] وبالتالي تأكيد ماكنالي على ذلك“الخلية الجرثومية للاشتراكية لتنمو [في روسيا]، كانت تتطلب العديد من المكونات الأساسية. أحدهما كان السلام. لم تستطع دولة العمال الجديدة إقامة ديمقراطية مزدهرة طالما اضطرت إلى تشكيل جيش وشن حرب للدفاع عن نفسها ” هو ببساطة أمر لا يصدق. كما أنه يثير سؤالا مهما فيما يتعلق بالأفكار اللينينية. إذا كان الشكل السياسي والتنظيمي البلشفي لا يستطيع البقاء خلال فترة الاضطراب والظروف المعقدة، فمن الواضح أنه نظرية يجب تجنبها بأي ثمن.

لذلك، في الممارسة العملية، أثبتت اللينينية أنها معادية للديمقراطية بشكل عميق. كما نجادل في القسمين 13 و 14، فإن هذا يرجع إلى سياساتهم – سيؤدي إنشاء “حكومة قوية ومركزية” حتماً إلى إنشاء نظام طبقي جديد [لينين، هل سيحتفظ البلاشفة بالسلطة؟، ص. 75] ليس هذا بالضرورة لأن اللينينيين يسعون لأنفسهم إلى الديكتاتورية. بل هو بسبب طبيعة آلة الدولة. على حد قول موراي بوكشين:

أشار النقاد اللاسلطويون لماركس بتأثير كبير إلى أن أي نظام تمثيل سيصبح مصلحة دولة في حد ذاته، نظام يعمل في أحسن الأحوال ضد مصالح الطبقات العاملة (بما في ذلك الفلاحين)، وفي أسوأ الأحوال سيكون قوة دكتاتورية شريرة مثل أسوأ آلات الدولة البرجوازية. في الواقع، مع تعزيز القوة السياسية بالقوة الاقتصادية في شكل اقتصاد مؤمم، قد تثبت “جمهورية العمال” أنها استبداد (لاستخدام أحد أكثر مصطلحات باكونين المفضلة) من الاضطهاد الذي لا مثيل له “.

واصل:

“المؤسسات الجمهورية، بغض النظر عن القصد منها للتعبير عن مصالح العمال، تضع بالضرورة صنع السياسة في أيدي النواب ولا تشكل بشكل قاطع” بروليتاريا منظمة كطبقة حاكمة “. إذا لم يتم وضع السياسة العامة، على عكس الأنشطة الإدارية، من قبل الناس الذين تم حشدهم في المجالس والكونفدرالية المنسقة من قبل الوكلاء على أساس محلي وإقليمي ووطني، فعندئذ لا توجد ديمقراطية بالمعنى الدقيق للكلمة. يمكن اغتصاب السلطات التي يتمتع بها الناس في ظل هذه الظروف دون صعوبة … [أنا] إذا كان على الناس أن يكتسبوا سلطة حقيقية على حياتهم ومجتمعهم، يجب عليهم تأسيس – وفي الماضي لديهم،لفترات وجيزة من الزمن – مؤسسات جيدة التنظيم حيث يقومون هم أنفسهم بصياغة سياسات مجتمعاتهم بشكل مباشر، وفي حالة مناطقهم، ينتخبون موظفين كونفدراليين، قابلين للإلغاء ويمكن التحكم فيها بشكل صارم، والذين سيقومون بتنفيذها بهذا المعنى فقط يمكن حشد الطبقة، وخاصة تلك الملتزمة بإلغاء الطبقات، كطبقة لإدارة المجتمع “.[ البيان الشيوعي: رؤى ومشكلات ]

هذا هو السبب في أن الأناركيين يشددون على الديمقراطية المباشرة (الإدارة الذاتية) في الاتحادات الحرة للجمعيات الحرة. إنها الطريقة الوحيدة لضمان بقاء السلطة في أيدي الناس وعدم تحويلها إلى قوة غريبة فوقهم. وهكذا فإن الدعم الماركسي للأشكال الدولتية للتنظيم سيقوض حتما الطبيعة التحررية للثورة. علاوة على ذلك، كما هو مبين في القسم 14، فإن فكرتهم عن الحزب باعتباره “طليعة” الطبقة العاملة، مقترنة برغبتها في سلطة مركزية، تجعل ديكتاتورية الحزب على البروليتاريا أمرًا لا مفر منه.

———————————————–

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum