لماذا لم ينضم الكونفدرالية للتحالف العمالي؟

لماذا لم ينضم الكونفدرالية للتحالف العمالي؟

يشير مورو في مناقشته لنضالات الثلاثينيات إلى أن الكونفدرالية كانت مخطئة في عدم الانضمام إلى “تحالف العمال” التابع للاتحاد العام التونسي للشغل ( أليانزا أوبريرا ). تم طرح هذه لأول مرة من قبل الماركسيين اللينينيين من BOC (كتلة العمال والفلاحين – فيما بعد لتشكيل POUM) بعد فشل محاولاتهم لتحويل الكونفدرالية إلى طليعة بلشفية [بول بريستون، مجيء الحرب الأهلية الإسبانية، ص. 154]. بدأ اهتمام الحزب الاشتراكي والاتحاد العام التونسي فقط بعد هزيمتهما في الانتخابات عام 1933. ومع ذلك، بحلول عام 1934، كان هناك عدد غير قليل من التحالفات، بما في ذلك تحالف في أستورياس شارك فيه الكونفدرالية. على الصعيد الوطني، مع ذلك، رفض الكونفدرالية الانضمام إلى الاتحاد العام للعمال وهذا، كما يشير، أدى إلى هزيمة انتفاضة أكتوبر 1934 (انظر القسم التالي لمناقشة هذا التمرد).

ومع ذلك، فشل مورو في تقديم أي خلفية تاريخية ذات صلة لفهم قرار الكونفدرالية. وعلاوة على ذلك، أسبابها لماذا أنها لم تنضم لديها التشابه الكبير إلى الحجج مورو نفسه ضد “تحالف العمال” (وهو ما قد يفسر لماذا مورو لا أذكرها). في الواقع، فإن الكونفدرالية ملزمة لوجود سياسات مشابهة لسياسات مورو ولكن لديها مبادئ كافية للالتزام بها.

أولاً، يجب أن نناقش تاريخ العلاقات بين الاتحاد العام للعمال والكونفدرالية من أجل فهم السياق الذي اتخذ فيه اللاسلطويون قرارهم. ما لم نفعل ذلك، قد تبدو ادعاءات مورو أكثر منطقية مما هي عليه في الواقع. بمجرد قيامنا بذلك سنناقش سياسة ذلك القرار.

منذ عام 1931 (ولادة الجمهورية الإسبانية الثانية) حتى عام 1933، هاجم الاشتراكيون، بالتحالف مع الجمهوريين، الكونفدرالية (تكرار، من نواح عديدة، لتعاون الاتحاد العام للعمال مع ديكتاتورية بريمو دي ريفيرا شبه الفاشية في الفترة من 1923 إلى 30. ). تم تمرير القوانين بمساعدة الاشتراكية، مما يجعل الإضرابات الصواعق غير قانونية وتحكيم الدولة إلزاميًا. تم قمع الإضرابات التي نظمتها الأناركية بعنف، وقام الاتحاد العام للعمال بإحداث الجرب – ضد إضراب شركة الهاتف الكونفدرالية عام 1931. يعطي هذا الإضراب إشارة إلى دور الاشتراكيين خلال فترة وجودهم كجزء من الحكومة (كان الاشتراكي لارجو كاباييرو هو الوزير من العمل، على سبيل المثال):

“الاتحاد العام للعمال … كان لديه عظامه الخاصة ليقطفها مع الكونفدرالية. كانت نقابة الهاتف، التي أنشأها الكونفدرالية عام 1918، تحديا مستمرا لقبضة الاشتراكيين على الحركة العمالية في مدريد. مثل نقابة عمال البناء، كانت جيبًا للكونفدرالية في مركز متين للاتحاد العام للعمال. وعليه، لم تجد الحكومة والحزب الاشتراكي صعوبة في تشكيل جبهة مشتركة لكسر الإضراب وإضعاف نفوذ الكونفدرالية.

“أعلنت وزارة العمل أن الإضراب غير قانوني ودعت وزارة الداخلية الحرس المدني لتخويف المضربين … متجاهلاً كل مظاهر التضامن العمالي، زود الاتحاد العام للعمال شركة Compania Telefonica بالجرب بينما قامت El Socialista، عضو الحزب الاشتراكي، اتهمت الكونفدرالية بأنها تدار من قبل المسدسات. كانت تلك التكتيكات ناجحة في مدريد، حيث اضطر المهاجمون المهزومون إلى الالتحاق بالاتحاد العام للعمال للاحتفاظ بوظائفهم. فيما يتعلق بالاشتراكيين، لم تلق نداءات الكونفدرالية للتضامن آذاناً صاغية …

“لكن في إشبيلية، بدأ الإضراب يأخذ أبعادًا خطيرة للغاية … في 20 يوليو، اندلع إضراب عام في إشبيلية واندلع قتال خطير في الشوارع. هذا الإضراب … نابع من إضراب عمال الهاتف .. دارت معارك ضارية في الريف المحيط بالمدينة بين الحرس المدني وعمال الزراعة. قررت مورا، كوزيرة للداخلية، سحق “التمرد” بلا رحمة. تم إعلان الأحكام العرفية وتحول مقر الكونفدرالية إلى حالة من الأنارکى بسبب نيران المدفعية. بعد تسعة أيام، قامت خلالها مفارز الشرطة المدججة بالسلاح بدوريات في الشوارع، انتهى الإضراب العام في إشبيلية. خلف الصراع في العاصمة الأندلسية 40 قتيلاً ونحو 200 جريح “. [موراي بوكشين، الأناركيون الإسبان، ص 221 – 2]

في مكان آخر، “خلال إضراب بناء في برشلونة تحصن عمال الكونفدرالية وقالوا إنهم لن يستسلموا إلا للقوات النظامية. وصل الجيش ثم أطلق عليهم نيران الرشاشات بمجرد استسلامهم “. [أنتوني بيفور، الحرب الأهلية الإسبانية، ص. 33] بعبارة أخرى، قمعت الحكومة الاشتراكية الجمهورية الكونفدرالية بالعنف وكذلك باستخدام القانون لتقويض أنشطة الكونفدرالية والإضرابات.

فشل مورو في مناقشة هذا التاريخ من العنف ضد الكونفدرالية. ويذكر بشكل عابر أن حكومة الائتلاف الجمهوري الاشتراكي “[في] سحق الكونفدرالية، وسعت القوات القمع ليشمل الطبقة العاملة بأكملها.” ويذكر أنه “وجد الحرس المدني تحت غطاء إخماد الانقلاب الأنارکي في يناير 1933،” مسح “مجموعات مختلفة من مثيري الشغب. وأصبح اللقاء مع الفلاحين في Casas Viejas، في أوائل يناير 1933، سببًا مشهورًا هز الحكومة من أسسها “. ومع ذلك، فإن روايته لمجزرة Casas Viejas غير دقيقة تمامًا. افادت بذلك“القرية الصغيرة …، بعد عامين من الصبر في انتظار معهد الإصلاح الزراعي لتقسيم ملكية الدوق المجاورة، انتقل الفلاحون إليها وبدأوا في حرث الأرض بأنفسهم.” [ أب. المرجع السابق.، ص. 22]

لا شيء يمكن أن يكون أبعد عن الحقيقة. أولاً، يجب أن نلاحظ أن عمال الأرض (الذين لم يكونوا فلاحين في الأساس) كانوا أعضاءً في الكونفدرالية. ثانيًا، كما أشرنا في القسم الأول، لم يكن للانتفاضة علاقة بالإصلاح الزراعي. أعضاء الكونفدرالية لم “يحرثوا الأرض“، بل قاموا بالتمرد كجزء من انتفاضة CNT-FAI المخطط لها على أساس إضراب عمال السكك الحديدية المتوقع ( “الانقلاب الأنارکي” الذي يذكره مورو). كان العمال مشغولين في قتال الحرس المدني والاعتداء على أي شيء. إنه محق فيما يتعلق بالقمع، بالطبع، لكن روايته للأحداث التي أدت إليه ليست خاطئة فحسب، بل إنها مضللة (في الواقع، يبدو أنها اختراع قائم على الإيديولوجية التروتسكية بدلاً من أن يكون لها أي أساس في الواقع. ). بدلاً من أن تكون جزءًا من“اتسع … القمع [ضد] الطبقة العاملة بأكملها“، كان في الواقع جزءًا من “إخماد” الثورة الأناركية. قُتل أعضاء الكونفدرالية – إلى جانب عشرات العمال المحايدين سياسياً الذين تم اختيارهم عشوائياً وقتلوا. وهكذا يقلل مورو من دور الاشتراكيين في قمع الكونفدرالية و FAI – فهو يقدمها على أنها قمع عام وليس مذبحة ناتجة عن قمع ثورة الكونفدرالية.

حتى أنه اقتبس من صحيفة شيوعية ذكرت أن 9000 سجين سياسي كانوا في السجن في يونيو 1933. ويذكر مورو أنهم ” كانوا في الغالب من العمال“. [ص. 23] نعم، كانوا في الغالب من العمال، أعضاء الكونفدرالية في الواقع – “[i] في منتصف أبريل [1933] … أطلق الكونفدرالية حملة ضخمة للإفراج عن مسلحي CNT-FAI المسجونين الذين ارتفعت أعدادهم الآن إلى حوالي 9000 . ” [بوكشين، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص 231-2]

علاوة على ذلك، أثناء وبعد تمردات الكونفدرالية في كاتالونيا عام 1932، وانتفاضات يناير 1933 (سجن 9000 عضو في الكونفدرالية) وديسمبر 1933 (سجن 16000) كان التضامن الاشتراكي معدومًا. في الواقع، تم قمع ثورات 1932 ويناير 1933 من قبل الحكومة التي كان الحزب الاشتراكي عضوا فيها.

بعبارة أخرى، ولتوضيح ما هو واضح، كان الاشتراكيون جزءًا من الحكومة التي قمعت الثورات والنقابات في الكونفدرالية، وسجنت وقتلت أعضائها، وأصدروا قوانين لتقييد قدرتهم على الإضراب واستخدام العمل المباشر وألحقوا الجلبة أثناء الإضرابات. لا عجب أن يقول بييراتس “كان من الصعب على الكونفدرالية والاتحاد الإنجليزي لكرة القدم الاعتياد على فكرة التحالف مع مضطهديهم الاشتراكيين.” [ الأناركيون في الثورة الإسبانية، ص. 94]

فمن فقط في هذا السياق يمكن أن نفهم الأحداث لعام 1934 ورفض CNT لتصل الى تحالف UGT ل. وغني عن القول إن مورو لا يقدم هذا السياق الأساسي، وبالتالي لا يستطيع القارئ أن يفهم لماذا تصرفت الكونفدرالية كما فعلت استجابة للنداءات الاشتراكية من أجل “الوحدة“. بدلاً من ذلك، يشير مورو إلى أن معارضة CNT-FAI لـ “تحالفات العمال” كانت بسبب اعتقادهم أن “جميع الحكومات كانت بنفس السوء“.[ص. 29] ربما إذا قدم مورو وصفًا صادقًا للقمع الذي مارسته الحكومة الاشتراكية الجمهورية على الكونفدرالية، فيمكن للقارئ أن يصدر حكمًا مستنيرًا حول سبب وجود المعارضة اللاسلطوية للاقتراحات الاشتراكية. وبدلاً من أن يكونوا طائفيين أو ضد وحدة العمال، فقد تعرضوا لنهاية واسعة النطاق من القمع الاشتراكي وقمع الدولة.

علاوة على ذلك، بالإضافة إلى التاريخ الحديث للقمع الاشتراكي والجرب، كانت هناك أيضًا تجربة تحالف مشابه بين الكونفدرالية والاتحاد العام للعمال الذي حدث في عام 1917. وجاء الاختبار الأول للتحالف مع إضراب عمال المناجم في الأندلس، و “اقتراح الكونفدرالية الخاص بإضراب عام مشترك، من المقرر أن يبدأه عمال المناجم في الاتحاد العام للعمال وعمال السكك الحديدية، قد رفضه الاشتراكيون في مدريد … وعاد عمال المناجم، بعد إضرابهم لمدة أربعة أشهر، إلى العمل مهزومين“. لا عجب في ذلك“كان الاتفاق في أشلاء. كان يجب القضاء عليه تمامًا عندما اندلع إضراب عام في برشلونة بسبب اعتقال قادة الكونفدرالية واغتيال ليريت. مرة أخرى، دعا الكونفدرالية الاتحاد العام للعمال إلى تقديم الدعم. لم يتم رفض المساعدة فحسب، بل تم رفضها بغطرسة تشير بوضوح إلى أن الاشتراكيين فقدوا كل الاهتمام بالتعاون المستقبلي … وانهار الإضراب في كاتالونيا ومعه أي احتمال للتعاون بين النقابتين لسنوات قادمة. ” [بوكشين، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص 175 – 6]

بطبيعة الحال، فإن مثل هذا السياق التاريخي من شأنه أن يربك القراء بالحقائق وهكذا لا يذكره مورو.

بالإضافة إلى ذلك، كان هناك سبب آخر لمعارضة “تحالفات العمال” – لا سيما التحالف بين الاتحاد العام للعمال والكونفدرالية. بالنظر إلى تاريخ اتفاقيات UGT و CNT بالإضافة إلى تصرفات UGT والاشتراكيين في الحكومة السابقة، كان الأمر معقولًا تمامًا ومبدئيًا سياسيًا. كان هذا السبب سياسيًا وتبعًا للرؤية التحررية للكونفدرالية. كما جادل دوروتي في عام 1934:

“التحالف، لكي يكون ثوريا، يجب أن يكون من الطبقة العاملة حقا. يجب أن يكون نتيجة لاتفاق بين المنظمة العمالية وأولئك وحدهم. ومع ذلك، لا يمكن لأي حزب، اشتراكي، أن ينتمي إلى تحالف عمالي، يجب أن يُبنى من أساساته، في المؤسسات التي يكافح فيها العمال. يجب أن تكون هيئاتها التمثيلية لجنة عمالية يتم اختيارها في المحلات والمصانع والمناجم والقرى. يجب أن نرفض أي اتفاق على المستوى الوطني بين اللجان الوطنية، بل يجب أن نفضل تحالفا يتم تنفيذه في القاعدة من قبل العمال أنفسهم. عندها فقط، يمكن أن ينبض الدافع الثوري بالحياة ويتطور ويتجذر “. [نقلاً عن أبيل باز، دوروتي: الشعب المسلح، ص. 154]

في المنطقة الوسطى، جادل أوروبون فرنانديز في خطوط مماثلة في لا تييرا في مدريد :

“الديموقراطية البروليتارية الثورية هي إدارة مباشرة للمجتمع من قبل العمال، وهي حصن منيع ضد ديكتاتوريات الحزب وضمانة لتطور قوى الثورة ومشاريعها … ما يهم هو وضع مبادئ توجيهية عامة بحيث تكون بمثابة منصة للتحالف وتوفر معيارًا قتاليًا وبناء للقوى المتحدة … [تشمل:] قبول الديمقراطية البروليتارية الثورية، أي إرادة غالبية البروليتاريا، باعتبارها القاسم المشترك والحاسم. عامل النظام الجديد للأشياء … التنشئة الاجتماعية الفورية لوسائل الإنتاج والنقل والتبادل والإقامة والتمويل … متحدًا وفقًا لمجال اهتمامهم ومتحد على المستوى الوطني،ستحافظ المنظمات البلدية والصناعية على مبدأ الوحدة في الهيكل الاقتصادي “.[نقلاً عن خوسيه بييراتس، الكونفدرالية في الثورة الإسبانية، المجلد. 1، ص 74-5]

أصدر مؤتمر سرقسطة في مايو 1936 للكونفدرالية قرارًا بشأن التحالفات الثورية التي كانت تستند بوضوح إلى هذه الحجج. وذكر أنه من أجل “جعل الثورة الاجتماعية حقيقة واقعة، يجب تدمير النظام الاجتماعي والسياسي الذي ينظم حياة البلد تمامًا” وأن “النظام الثوري الجديد سيتحدد من خلال الاختيار الحر للطبقة العاملة. . ” [نقلت عن طريق خوسيه بييراتس، المرجع السابق. المرجع السابق.، ص. 100]

فقط مثل هذا التحالف، من الأسفل إلى الأعلى وعلى أساس الإدارة الذاتية للعمال يمكن أن يكون تحالفا ثوريا. في الواقع، فإن أي اتفاق لا يستند إلى هذا بل يتم إجراؤه بين المنظمات سيكون بمثابة ميثاق الكونفدرالية والبيروقراطية في الاتحاد العام للعمال – ويزيل أي احتمال لإنشاء هيئات حقيقية للإدارة الذاتية للطبقة العاملة (كما أثبت تاريخ الحرب الأهلية) . في الواقع، يبدو أن مورو يوافق على ذلك:

إن الطابع الواسع للانتفاضة البروليتارية قد أوضحه اليسار الشيوعي (التروتسكي). كرست نفسها لبناء أداة الانتفاضة التي لا غنى عنها: مجالس عمالية مكونة من مندوبين يمثلون جميع الأحزاب والنقابات، المحلات والشوارع. يتم إنشاؤها في كل منطقة والانضمام إليها على المستوى الوطني … للأسف، فشل الاشتراكيون في فهم الحاجة العميقة لتحالفات العمال هذه. لم يكن من السهل التغلب على التقاليد البيروقراطية … اعتقد القادة الاشتراكيون أن تحالفات العمال تعني أنه سيكون عليهم فقط مشاركة القيادة مع اليسار الشيوعي والجماعات الشيوعية المنشقة الأخرى … كانت التحالفات] مجرد لجان “عليا“، بدون مندوبين منتخبين أو من ذوي الرتب الأدنى، أي،أكثر بقليل من لجان اتصال بين قيادة المنظمات المعنية “.[ أب. المرجع السابق.، ص 27 – 8]

كما يمكن أن نرى، فإن هذا يتبع عن كثب حجج دوروتي. باستثناء إشارة “أحزاب العمل“، فإن “أداة مورو التي لا غنى عنها” مطابقة لحجج دوروتي وغيره من الأناركيين ضد المشاركة في “التحالفات العمالية” التي أنشأها الاتحاد العام للعمال وإنشاء تحالفات حقيقية من القاعدة إلى القمة. وهكذا يخطئ مورو في خطأ الكونفدرالية لمحاولته إجبار الاتحاد العام للعمال على تشكيل تحالف عمالي حقيقي من خلال عدم المشاركة فيما يعترف مورو نفسه بأنه “أكثر من مجرد لجان اتصال بين القيادة” ! كذلك، يجادل مورو بذلك“[مع] بدون تطوير سوفييتات – مجالس عمالية – كان من المحتم أن ينجرف حتى الأناركيون وحزب العمال الماركسي إلى التعاون الحكومي مع البرجوازية” ويسأل “كيف يمكن أن تكون الاتفاقات الحزبية بديلاً للشبكة الواسعة الضرورية مجالس العمال؟ ” [ أب. المرجع السابق.، ص. 89 و ص. 114] والتي كانت بالطبع حجة CNT-FAI. يبدو من الغريب أن مورو أخطأ الكونفدرالية في محاولتها إنشاء مجالس عمالية حقيقية، “الأداة التي لا غنى عنها” للثورة، من خلال عدم المشاركة في “الاتفاقات الحزبية” التي دعا إليها الاتحاد العام للعمال والتي من شأنها أن تقوض المحاولات الحقيقية للرتب و– ملف الوحدة من الأسفل.

بطبيعة الحال، فإن تصريح مورو بأن “الأحزاب والنقابات العمالية” يجب أن يمثلها مندوبون وكذلك “المحل والشارع” يتناقض مع الادعاءات بأنه سيكون ديمقراطيًا. بعد كل شيء، هذا يعني أن بعض العمال سيحصلون على أصوات متعددة (صوت واحد من محلهم ونقابتهم وحزبهم). علاوة على ذلك، قد يعني ذلك أن الأحزاب سيكون لها تأثير أكبر من دعمها الفعلي في الطبقة العاملة – وهو أمر ستفضله مجموعة صغيرة مثل التروتسكيين الإسبان كما يفضله بيروقراطيو الحزب الاشتراكي والشيوعي. لا عجب أن حث اللاسلطويون على تحالف عمالي يتكون من عمال فعليين بدلاً من منظمة تسمح للبيروقراطيين والسياسيين والطوائف بتأثير أكبر مما لديهم أو يستحقونه بالفعل.

بالإضافة إلى ذلك، لم ينظر الاتحاد العام التونسي للشغل والحزب الاشتراكي إلى “التحالفات العمالية” على أنها منظمة متساوية. بدلا من ذلك، على حد تعبير المؤرخ بول بريستون، “بدا أن الاشتراكيين رأوا منذ البداية أن أليانزا أوبريرا كانت وسيلة ممكنة للسيطرة على الحركة العمالية في المناطق التي كان فيها حزب العمال الاشتراكيين الاشتراكيين والاتحاد العام التونسيين ضعيفًا نسبيًا“. [ أب. المرجع السابق.، ص. 154] سمح الحزب الاشتراكي فقط بتشكيل الفروع الإقليمية لأليانزا أوبريرا فقط إذا تمكنوا من ضمان عدم فقدان سيطرة الحزب أبدًا. [أدريان شوبرت “The Epic Failure: The Asturian Revolution of October 1934”، in Revolution and War in Spain، Paul Preston (ed.)، p. 127] يجادل ريموند كار بأن الاشتراكيين،“على الرغم من المهن التي تتعارض مع ذلك، فقد رغبت في الحفاظ على الهيمنة الاشتراكية على Alianza Obrera ” [ إسبانيا: 1808–1975، ص. 634-5f] وبعد شهر واحد فقط من إنشاء التحالف الأول، كان أحد أعضائه المؤسسين – الاتحاد الاشتراكي الكتالوني – يسار احتجاجًا على هيمنة حزب العمال الاشتراكي. [بريستون، مجيء الحرب الأهلية الإسبانية، ص. 157] في مدريد، سيطر الاشتراكيون على Alianza، الذين فرضوا سياستهم الخاصة. [ أب. المرجع السابق.، ص. 154] في الواقع، كما يشير خوسيه بييراتس، في أستورياس حيث انضم الكونفدرالية للتحالف،“على الرغم من أحكام شروط التحالف الذي انضم إليه الكونفدرالية، أصدر الاشتراكيون أمر الانتفاضة. في أوفييدو، كانت لجنة ثورية اشتراكية على وجه التحديد تعمل سراً في أوفييدو، والتي لم تضم أي ممثلين للكونفدرالية ” [ الكونفدرالية في الثورة الإسبانية، المجلد. 1، ص. 78] كانت رغبة لارجو كاباليرو في وحدة النقابات العمالية في عام 1936 من قالب مماثل – “كان الدلالة الواضحة أن التوحيد البروليتاري يعني الاستيلاء الاشتراكي“. لا عجب أن يقول بريستون “[i] أن الاستخدام الذي استخدمه [كاباليرو] لأليانزا أوبريراس في عام 1934 قد كشف عن أي شيء، كان أن هيمنة الاتحاد العام للعمال على حركة الطبقة العاملة تعني أكثر بكثير لارجو كاباليرو من أي مستقبل. احتمال الثورة “.[بريستون، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 270]

كما يمكن رؤيته، بدا موقف الكونفدرالية معقولاً بالنظر إلى طبيعة وأنشطة “تحالف العمال” في الممارسة العملية. كما يبدو من الغريب أنه، إذا كانت الوحدة هي أهداف الاتحاد العام للعمال، فإن دعوة الكونفدرالية، التي أطلقتها الجلسة العامة الوطنية في فبراير 1934، للحصول على معلومات ولكي يعلن الاتحاد العام للعمال عن أهدافه الثورية بوضوح وعلانية، لم تلق أي رد. [بيراتس، مرجع سابق. المرجع السابق.، ص. 75] بالإضافة إلى ذلك، دعا تحالف العمال الكاتالوني إلى إضراب عام في مارس 1934 في اليوم التالي للكونفدرالية – وهو بالكاد مثال على وحدة العمال. [نورمان جونز، “الإقليمية والثورة في كاتالونيا“، الثورة والحرب في إسبانيا، بول بريستون (محرر)، ص. 102]

وبالتالي، فإن أسباب عدم انضمام الكونفدرالية إلى “تحالف العمال” التابع للاتحاد العام للعمال واضحة. بالإضافة إلى عدم الثقة الطبيعي تجاه المنظمات التي قمعتهم وقدمت جلبة لكسر إضراباتهم قبل عام واحد فقط، كانت هناك أسباب سياسية لمعارضة مثل هذا التحالف. بدلاً من أن يكون قوة لضمان ظهور المنظمات الثورية من مكان العمل، كان “تحالف العمال” أكثر من مجرد اتفاقيات بين بيروقراطيي الاتحاد العام للعمال والأحزاب الماركسية المختلفة. كانت هذه حجة مورو الخاصة، والتي قدمت أيضًا تفسيرًا لماذا يؤدي مثل هذا التحالف إلى إضعاف أي حركة ثورية حقيقية. لإعادة اقتباس مورو، “[بدون] سوفييتات مطورة – مجالس عمالية – كان من المحتم أن ينجرف حتى الأناركيون وحزب العمال الماركسي إلى التعاون الحكومي مع البرجوازية.”[ أب. المرجع السابق.، ص. 89]

هذا هو بالضبط ما حدث في يوليو 1936، عندما تخلت الكونفدرالية عن سياستها الأنارکية وانضمت إلى منظمة على غرار “تحالف العمال” مع الأحزاب والنقابات الأخرى المناهضة للفاشية لتشكيل “اللجنة المركزية للميليشيات المناهضة للفاشية” (انظر القسم 20). وهكذا يقدم مورو نفسه شرحًا للمنطق السياسي للكونفدرالية لكونها حذرة من “تحالف العمال” للاتحاد العام للعمال بينما، بالطبع، رفض تقديم السياق التاريخي الذي اتخذ فيه القرار.

ومع ذلك، في حين أن رفض الكونفدرالية الانضمام إلى “تحالف العمال” خارج أستورياس قد يكون مبدئيًا (ومنطقيًا)، يمكن القول إنهم كانوا المنظمة الوحيدة ذات الإمكانات الثورية (في الواقع، ستكون هذه هي الحجة الوحيدة التي يمكن للتروتسكيين أن يستطيعوا فيها طرح لشرح نفاقهم). مثل هذه الحجة ستكون خاطئة لسببين.

أولاً، ربما تكون مثل هذه التحالفات قد خلقت وضعًا ثوريًا لكنها كانت ستعيق تشكيل أجهزة الطبقة العاملة للإدارة الذاتية مثل المجالس العمالية (السوفيتات). كانت هذه تجربة اللجنة المركزية للميليشيات المناهضة للفاشية وتمرد أستورياس – على الرغم من الاضطرابات الثورية الهائلة، لم يتم تشكيل مثل هذه المجالس بناءً على مندوبين من أماكن العمل والتجمعات المجتمعية .

ثانيًا، كانت سياسة الكونفدرالية المتمثلة في “الوحدة، نعم، لكن حسب الترتيب العام” طريقة صالحة “للتضامن من القاعدة إلى القمة“. يمكن ملاحظة ذلك من مثالين فقط – أراغون في عام 1934 ومدريد في عام 1936. في أراغون، كان هناك “إضراب عام شل تمامًا عاصمة أراغون طوال أبريل 1935، وانتهى … في 10 مايو … جنرال سرقسطة كان الإضراب إعلانًا قويًا عن قيمة جبهة الطبقة العاملة الموحدة … [ومع ذلك] لم يتم التوصل إلى اتفاق رسمي … تم التوصل إليه في سرقسطة. تم إنشاء الميثاق هناك على أساس ظرفية بحتة مع وحدة العمل النقابي التي تحققت في ظروف محددة تمامًا وولدها العمال أنفسهم إلى حد كبير “. [جراهام كيلسي، الأناركية في أراغون، ص. 72] في مدريد، أبريل 1936 (على حد تعبير مورو نفسه) “أعلن الكونفدرالية إضرابًا عامًا في مدريد … لم يُطلب من الاتحاد العام للعمال الانضمام إلى الإضراب، وفي البداية شجبه … لكن العمال خرجوا من جميع المحلات والمصانع والخدمات العامة … لأنهم أرادوا القتال، وفقط الأناركيون هم الذين كانوا يدعونهم للنضال “. [ أب. المرجع السابق.، ص. 41]

وبالتالي فإن تعليقات مورو ضد رفض الكونفدرالية للانضمام إلى تحالف العمال لا تزود القارئ بالسياق التاريخي المطلوب لإصدار حكم مستنير بشأن قرار الكونفدرالية. علاوة على ذلك، يبدو أنهم منافقون لأن أسباب الكونفدرالية لرفض الانضمام تشبه حجج مورو الخاصة ضد تحالف العمال. بالإضافة إلى ذلك، كان للاقتراح المضاد العملي للكونفدرالية للتضامن من الأسفل إمكانات ثورية أكثر لأنه كان من المرجح أن يعزز وحدة الصف والملف بالإضافة إلى إنشاء منظمات ذاتية الإدارة مثل مجالس العمال. كان نظام تحالف العمال سيعيق مثل هذه التطورات.

———————————————–

[*] الترجمة الآلیة

مصدر : الأسئلة المتكررة الأناركية

https://www.facebook.com/Sekullew.Azadiwaze.HoramiZvaneka

———-

https://www.facebook.com/kurdishspeaking.anarchist.forum

———-

https://www.facebook.com/infos.anarchist.forum